Vadovo lyderystės raiškos sąsajos
5 (100%) 1 vote

Vadovo lyderystės raiškos sąsajos

Kauno technologijos universitetas

Socialinių mokslų fakultetas

Verslo administravimo katedraVadovo lyderystės raiškos sąsajos

su organizacijos veiklos kokybe

Darbo tema ne visai atitinka turini, reik tobulinti. Gavau 5

Atliko:

TMTikrino:

Doc. V. Chreptavičienė

Kaunas, 2004

Turinys

1. Įžanga 3

2. Lyderiavimas ir jo teorijos 4

3. Lyderio pareigos 7

4. Kokybė ir jos supratimas 8

5. Lyderio įtaka organizacijos veiklos kokybei 8

6. Tyrimo metodika 9

7. Respondentai 9

8. Tyrimo charakteristika 10

9. Anketos charakteristika 10

10. Organizacijos charakteristika 10

11. Tyrimo organizavimas 11

12. Anketa ir klausimai 11

13. Duomenų analizė 12

14. Išvados, patarimai 17

15. Literatūra 26

1. Įžanga

Mūsų pasaulis, išskyrus gamtą, sudarytas iš materializuotų sprendimų.

Namai, keliai, vanduo, tekantis iš čiaupo, vaikų gimimas, kelių spūstys yra

kieno nors kadaise priimtų sprendimų rezultatas. Mūsų pasaulis yra geras

tiek, kiek geri mūsų sprendimai.

Mes gyvename socialinėje erdvėje, kur kas nors jau yra priėmęs

daugybę sprendimų. Galima teigti, kad anksčiau priimti sprendimai lemia

šios erdvės struktūrą. Mūsų organizacijos taip pat sudarytos iš kieno nors

kadaise priimtų sprendimų. Apskritai galima teigti, kad visas mūsų

gyvenimas susideda iš problemų ir sprendimų, kuriuos mes priimame (arba

nepriimame), kad įveiktume tas problemas.

Atsakomybė už svarbų organizacijų sprendimų priėmimą sunki našta ypač

aštriai pasireiškianti aukščiausio valdymo lygyje. Vadovas negali priimti

sprendimo neapgalvotai, tam reikia žinių. Svarbūs sprendimų priėmimo

proceso elementai yra žmonių santykiai ir laikas. Priimant sprendimus labai

svarbūs kitų sprendėjų sprendimai. Sprendimo priėmimas susieja

organizacijos dabartį su ateitimi.

Rengiant valdymo sprendimą reikia atsižvelgti į atskirus veiksnius,

darančius įtaką jų kokybei. Pirmiausia – vadovo asmenybė. Valdymo

sprendimai atspindi vadovo, vadovavusio to sprendimo priėmimui, vertybes,

jų sistemą: padorumą, moralę, patriotizmą ir pan. Rengiant valdymo

sprendimus būtina įvertinti aplinkos veiksnius, pavojų. Aplinka gali būti

aiški, rizikinga ir neapibrėžta. Kai aplinka aiški, tikslai žinomi, labai

lengva paruošti alternatyvinius sprendimo variantus. Kai aplinka rizikinga

ir sunku numatyti galimas situacijas, negalima aiškiai nurodyti sprendimo

būdo, tuomet naudojamas tikimybių metodas, t.y. kokiam rizikos laipsniui

esant galima valdymo sprendimo tikimybė. Rizikos tikimybė nustatoma

statistiniais metodais; kai laukiamų rezultatų tikimybės apskaičiuoti

negalima, o galima juos tik spėlioti, aplinka yra neapibrėžta. Čia svarbų

vaidmenį vaidina laikas. Laikas gali pakeisti sąlygas ir padaryti visus

pasirinktus kriterijus nenusakomais, dėl to tikslinga valdymo sprendimą

priimti kiek galima greičiau. Visais trim atvejais vadovui reikalinga

informacija problemai apibūdinti, apibūdinti esamai situacijai, geidžiamam

tikslui ir pan. Kai reikalinga informacija neprieinama, tais atvejais

naudojami matematiniai metodai, operacijų tyrimas ir kitokie valdymo

teorijos metodai.

Vienų, anksčiau priimtų valdymo sprendimų kokybė, kaina, nauda ir kt.

rodikliai, panaudojami rengiant kitus, naujus valdymo sprendimus. Tų

sprendimų ruošimas yra nuolatinis, nesibaigiantis procesas. Svarbiausias

dalykas yra suspėti laiku priimti sprendimą.

Sprendimų priėmimas – tai vieno pasirinkimas iš kelių veikimo būdų.

Kiekvienas sprendimas turi organizaciją ar jos padalinį artinti prie

tikslo, dėl to naudingas tik realus sprendimas, kuris iš tikro bus

įgyvendintas.

Sprendinių priėmimas valdyme yra labiau susistemintas procesas negu

buityje, nes sprendimai įtakoja daugelio žmonių gyvenimą ir susiję su

didelėmis pinigų sumomis. Atsakomybė už svarbų organizacinį sprendimų

priėmimą sunki našta, ypač aiškiai pasireiškianti aukščiausio valdymo

lygyje. Vadovas negali priimti sprendimo neapgalvojęs tam reikia žinių.

Šiuo darbu norėjau išsiaiškinti įmonės, kurioje dirbu vadovo – lyderio

elgesio, sprendimų, vadovavimo pasekmes ir rezultatus, kurie lemia

organizacijos veiklos kokybę. Kadangi pats dirbu šioje įmonėje jau keli

metai, pakankamai lengvai gavau reikiamą informaciją, o puikus sutarimas su

darbuotojais leido greitai išsiaiškinti rūpimus klausimus ir atlikti

tyrimą. Dėl pasirašytų įsipareigojimų, negaliu skelbti atvirai įmonės

pavadinimo ir vadovo pavardės, nes taip pažeisčiau įmonės taisykles. Mano

tikslas – kuo tiksliau nustatyti vadovo, kaip lyderio vadovavimo sėkmės

priežastis, kurios tik kelia įmonės kokybę ir ką apie tai mano kiti

darbuotojai. Taip pat siekiu nustatyti
pagrindinį vadovavimo trūkumą, kurį

pašalinus, įmonė tikrai gautų naudos. Kaip tą trūkumą pašalinti ir kaip

reiktų elgtis vadovui aprašysiu išvadose.

2. Lyderiavimas ir jo teorijos

Vadovavimo stilius – įprastinė vadovo elgsenos su pavaldiniais maniera tam,

kad juos įtakoti ir paskatinti siekti organizacijos tikslų. Konkretaus

vadovo vadovavimo stilius gali būti siejamas su kokia tai pozicija

apibrėžtame kontiniume. Vadovavimo teorija remiasi trimis požiūriais:

asmeninių savybių; elgsenos ir situaciniu. Populiariausia yra D. Mc Gregor

teorija, teigianti, kad egzistuoja mažiausiai 2 apibrėžti būdai, kuriuos

vadovas gali panaudoti pavaldinių įtakojimui. Tai žinoma kaip teorija X ir

Y, teigianti 2 skirtingus (poliarinius) požiūrius į žmogaus elgseną.

X teorijos pagrindiniai teiginiai : 1) žmogus iš prigimties nemėgsta darbo

ir norės jo išvengti; 2) kadangi jis nemėgsta darbo, žmogų reikia

priversti, kontroliuoti, nukreipti, gąsdinti baudomis, kad priversti

dirbti, siekiant organizacijos tikslų; 3) vidutinis žmogus bevelyja, kad

jam vadovautų; jis bevelyja išvengti atsakomybės, pas jį maža savigarbos,

jam būtinas saugumas. Y teorija: 1) darbas toks pat natūralus kaip ir

žaidimas; 2) išorinė kontrolė – ne vienintelė priemonė apjungiant pastangas

organizacijos tikslų pasiekimui. Žmogus gali įgyvendinti savivaldą ir

savikontrolę, tarnaudamas tikslams, kuriems jis palankus, atsidavęs;

atsidavimas pasireiškia kaip paskatų rezultatas, susijęs su tikslų

pasiekimu; 3) vidutinis žmogus siekia atsakomybės. Jo noras šito išvengti –

kaip taisyklė, nusivylimo praeityje ir susijusio su blogu vadovavimu iš

viršaus. Vidutinis žmogus apdovanotas aukštu fantazijos, vaizduotės lygiu

ir išradingumu, kuriuos retai panaudoja šiuolaikiniame industriniame

gyvenime. Tai veda į nusivylimą ir paverčia žmogų organizacijos

priešininku.

X teorija įprasmina autokratinį (ne autoritarinį) požiūrį,

pripažįstantį tiesioginį reguliavimą ir griežtą kontrolę. Y teorija savo

ruožtu įprasmina demokratinį požiūrį, kuris pripažįsta įgaliojimų

delegavimą, tarpusavio santykių gerinimą, participatyvinį problemos

sprendimą.

Šį teorija aiški, paprasta, sulaukusi kiek pripažinimo, tiek ir

kritikos.

To pagrindu sukurta tradicinė vadovavimo stilių klasifikavimo

sistema: autokratinis, demokratinis ir liberalusis.

1967m. R. Likert praplėtė teorijos X ir Y traktavimą, teigdamas,

kad svarbu akcentuoti ne tik kraštutinius, bet ir tarpinius požiūrius: X1 –

autokratinė – ekspluatacinė; X2 – autokratinė – paternalistinė; Y1 –

demokratinis – konsultacinis; Y2 – demokratinis – participatyvinis.

Kaip R. Likert išskleidžia X ir Y požiūrių erdvę, galima

iliustruoti eile charakteristikų. Tarkime pagal pasitikėjimo pavaldiniais

laipsnį: X1 – jokio pasitikėjimo; X2 – pasitikėjimas su išdidžiu

maloningumu; Y1 – pasitikėjimas svarbiausiuose dalykuose; Y2 –

pasitikėjimas esminis ir visuose dalykuose. Pagal R. Likert teoriją X

įprasmina vadovo orientaciją į darbą, o teorija Y – orientacija į žmogų.

Vienok toks požiūris yra ribotas: žmonės gali elgtis ir taip, kad tai kartu

bus orientacija ir į darbą, ir į žmogų.

Šios koncepcijos pagrindu R. Blake ir J. Mouton pasiūlė

vadybinį tinklelį.

Ši teorija turi geras praktinio taikymo galimybes.

Situacinis požiūris. Ankstesni požiūriai negalėjo apibrėžti

pastovios priklausomybės tarp vadovavimo stiliaus, pasitenkinimo ir našumo.

Akivaizdu, kad veikia ir kiti veiksniai, kurių ieškota situacijoje, ko

pagrindu buvo sukonstruoti 4 modeliai, iš kurių pateiksime F. Fiedler ir P.

Hersey, K. Blanchard.

F. Fiedler modelis akcentuoja situaciją ir aprašo tris faktorius,

įtakojančius vadovo elgesį: 1) santykiai tarp vadovo ir kolektyvo narių.

Turima omenyje pavaldinių lojalumas, pasitikėjimas savo vadovu ir vadovo

asmenybės patrauklumas; 2) užduoties struktūra. Turima omenyje užduoties

įprastumas, jos formulavimo ir struktūrizavimo aiškumas; 3) pareiginiai

įgaliojimai. Tai teisėtos valdžios apimtis, kuri leidžia vadovui

apdovanoti, o taip pat paramos lygis, kurią vadovui teikia formali

organizacija. F. Fiedler laiko, kad nors kiekvienai situacijai ir atitinka

savas vadovo stilius, vieno ar kito vadovo stilius pasilieka visgi

pastoviu. Ir jeigu žmogus negali savo vadovavimo stiliaus pritaikyti

situacijai, tai siūloma vadovui rinktis tokias situacijas, kuriose

geriausiu būdu realizuojamas jo stabilus vadovavimo stilius.

F. Fiedler, norėdamas nustatyti vadovo asmenines savybes, atliko

apklausą: prašė pateikti hipotetinio kolegos portretą, kurio asmeninės

savybės būtų jiems patraukliausios, su kuo jie norėtų dirbti. Pagal F.

Fiedler vadovai, turintys aukštą reitingą pagal mažiausiai priimtino

kolegos ( MPK ) kriterijų, nori, kad jų santykiai su kolegomis būtų

formuojami asmeniniu ir tarpusavio pagalbos pagrindu, o tie, kurie turi

žemą reitingą, koncentruojasi užduočiai, rūpinasi gamyba.

Santykiai tarp vadovo ir pavaldinių gali bųti geri ir blogi; užduotis

gali būti struktūrizuota ir nestruktūrizuota; pareiginiai įgaliojimai –

dideli arba maži. Šių trijų faktorių deriniai sudaro 8 galimas situacijų

kombinacijas, kuriose sėkmingai gali reikštis vadovai turintys
ar

žemą reitingą pagal MPK.

P. Hersey ir K. Blanchard situacinio vadovavimo modelis (vadovavimo

ciklo teorija) teigia, kad efektyviausi vadovavimo stiliai priklauso nuo

vykdytojų “brandos”. Branda nesiejama su amžiumi, o su gebėjimu prisiimti

atsakomybę už savo elgesį, noru pasiekti nustatytus tikslus, o taip pat

patyrimą. Branda nėra pastovi asmens ar grupės savybė, o veikiau konkrečios

situacijos charakteristika. Atitinkamai vadovas, keičiantis pavaldinių

brandai, turi keisti savo vadovavimo stilių.

Vaizdžiausiai šią doktriną pavaizduoja tėvų ir vaikų santykiai.

1.Neobihevioristinis požiūris (Z. Freud). Vadovo elgesys pavaldinio

atžvilgiu gali būti padiktuotas nesąmoningai, aiškiai neišreikštai.

Susiformavęs net kūdikystės metais.

2.Lyderiavimo romantika. Akcentuojami pasekėjai/pavaldiniai. Būti

stipraus vadovo šešėlyje yra pakankamai romantiška, saugu. Pasimetęs

nūdienos žmogus renkasi stiprią žmogaus/vadovo asmenybę.

Egzistuoja apie 130, atrodytų, pakankamai argumentuotų apibrėžimų.

Lyderystė – gyvenimo būdas, sunkiai apibūdinamas kokiais nors konkrečiais

parametrais. Jis gali būti apibūdintas ir kaip organizacijos socialinis

architektas, mokytojas, pedagogas. Verslo organizacijose galima kalbėti

apie vadovus administratorius ir vadovus lyderius. Pirmieji įtakoja savo

valdžia, statusu, per resursus. Antrieji įtakoja per dvasinius, emocinius

svertus. Galima kalbėti ir apie situacinį lyderiavimą. Kritiškoje

situacijoje reikia ne lyderio, o vadovo.

3. Lyderio pareigos

Lyderiavimas reiškia iniciatyvumą bei kitų asmenų veiklos organizavimą,

koordinavimą bei koregavimą.

Lyderiai turi:

1. Inicijuoti ir nuosekliai palaikyti veiksmą;

2. Vadovauti ir koordinuoti;

3. Motyvuoti ir stimuliuoti kitus;

4. Įvertinti ir paskirstyti uždavinius;

5. Padėti kitiems suvokti ir jausti savo atskaitingumą bei atsakingumą.

Lyderiai dažniausiai atlieka dvejopas funkcijas:

1. Užduočių funkcija – rūpinimasis, kad užduotis būtų atlikta.2. Statymo ir palaikymo funkcija – susijusi su grupės narių santykių

vystymu bei stiprinimu, grupės identiškumo skatinimu.

Kitas svarbus bruožas, kuriuo turi pasižymėti lyderis – žinoti kaip priimti

sprendimus ir nebijoti juos priimti.Sprendimų priėmimo įgūdžiai susideda iš tokių elgesio komponentų:

• problemos nustatymas – reikia surinkti ir įvertinti duomenis bei

informaciją apie sritį, kuri reikalauja pokyčių;

• alternatyvų iškėlimas – sprendimas visada būna išrenkamas iš kitų galimų

variantų;

• alternatyvų įvertinimas – patyręs lyderis įvertina galimus veikimo

būdus;

• sprendimo priėmimas – tik gerai įvertinus informaciją ir duomenis bei

alternatyvius būdus, lyderis pats priima galutinį sprendimą;

• įgyvendinimo strategijos pasirinkimas – paskutinis žingsnis sprendimo

priėmime.

Dar lyderiui labai svarbu mokėti aiškiai kalbėti ir mokėti reikšti savo

mintis.

4. Kokybė ir jos supratimas

Kokybė organizacijoje nusakoma daugeliu būdų, tai ir ISO sistemų diegimas,

darbuotojų kvalifikacijos kėlimas, griežta tvarka, teisingi atlyginimai,

laiku atlikti darbai, pinigų netaupymas prestižo klausimais, įspūdingų

rezultatų skelbimas ir kt. Kliento akimis, paslauga turi būti atlikta laiku

ir teisingai, taip, kaip jis tikėjosi, o buvę kontaktai su įmone – malonūs,

kartais sudarantys įspūdį. Paslaugų kokybė ypač priklauso nuo darbuotojų ir

jiems suteiktų sąlygų dirbti. Dėl to ir skyriau didžiausią dėmesį

darbuotojams ir jų motyvacijai, nes jie yra raktas į kokybę.

Nors kokybės organizacijų tikslai priklauso nuo to, kokio išsivystymo

Šiuo metu Jūs matote 30% šio straipsnio.
Matomi 1881 žodžiai iš 6258 žodžių.
Peržiūrėkite iki 100 straipsnių per 24 val. Pasirinkite apmokėjimo būdą:
El. bankininkyste - 1,45 Eur.
Įveskite savo el. paštą (juo išsiųsime atrakinimo kodą) ir spauskite Tęsti.
SMS žinute - 2,90 Eur.
Siųskite sms numeriu 1337 su tekstu INFO MEDIA ir įveskite gautą atrakinimo kodą.
Turite atrakinimo kodą?
Po mokėjimo iškart gausite atrakinimo kodą, kurį įveskite į laukelį žemiau:
Kodas suteikia galimybę atrakinti iki 100 straispnių svetainėje ir galioja 24 val.