SITUACIJOS APRAŠYMAS
Vaikinas iš Vilniaus nori autostopu nuvažiuoti į Palangą. Jau gana vėlyvas metas. Mašinų važiuoja tikrai nedaug. Bet pagaliau sustoja vienas automobilis, kuris paima keliaujantį vaikiną. Mašinoje sėdi dar penki vaikinai. Jie draugiškai bendrauja, sunku būtų patikėti, kad jie visiškai nepažystami su keliautoju. Bet automobilį sustabdo policija, nes automobilyje sėdi per daug asmenų. Žinoma, paprašoma parodyti dokumentus. Beieškant dokumentų, iškrenta mažas maišelis su kažkuo panašiu į narkotikus. Policininkams kyla didelis įtarimas. Visas automobilis nuodugniai apieškomas ir čia randamas didelis kiekis narkotikų. Žinoma, kol nėra viskas nuodugniai išsiaiškinta ir kol vyks tyrimas, apkaltinami ir suimami visi vaikinai. Nors keliaujantis vaikinas ir buvo čia visai niekuo dėtas.
SITUACIJOS ANALIZĖ
Analizės tikslą galėčiau suformuluoti kaip klausimą: kurioje vietoje yra neetiškas elgesys; kas atsakingas ir kaltas, kad niekuo dėtas vaikinas buvo įtrauktas į nusikaltimą? Viso to įvykio priežastys ir pasekmės.
Iš aprašytos situacijos suprantama, kad vaikinai pasielgė labai neetiškai, paimdami pakeleivį į savo mašiną ir įveldami jį į savo nešvarų reikalą. Nes jie puikiai suprato, kuo tas nekaltas asmuo rizikuoja, kad jis gali net nežinodamas ir nenorėdamas tapti jų bendrininku. Be to kyla klausimas, kodėl jie iš viso sustojo, nes automobilyje leista važiuoti, tik penkiems asmenims, o sustodami ir paimdami dar vieną asmenį pažeidė nustatytas taisykles. Taisyklių nesilaikymas yra taip pat neetiškas elgesys jų atžvilgiu. Gal būt toks jų neetiškas poelgis juos ir sužlugdė. Nes jei jie būtų neviršiję asmenų skaičiaus automobilyje, policija gal ir būtų jų visai nesustabdžiusi. Taip jie sukėlė pavojų ne tik tam nekaltam asmeniui, bet tuo pačiu ir save sužlugdė.
Priežastys dėl ko jie paėmė pakeleivį gali būti labai įvairios. Gal jie turėjo ir kokių blogų tikslų, pvz., gal tas vaikinas būtų jiems padėjęs kažką atlikti negero, gal jie būtų juo pasinaudoję blogiems tikslams. Ir gal ta nauda, kurios jie tikėjosi iš pakeleivio buvo daug didesnė už riziką, kuri kilo jį paimant. Jų nuomone, gal buvo ir verta rizikuoti. Žinoma čia būtų galima įsivaizduoti labai įvairias situacijas, nes tolesniam veiksmui įvykti sutrukdė policija.
Kita iš priežasčių, kodėl jie paėmė pakeleivį galima būtų pažvelgti iš teigiamos pusės. Jie paprasčiausiai nieko blogo negalvodami norėjo padėti keliaujančiam vaikinui nuvažiuoti į reikiamą vietą, be to buvo jau labai vėlus metas ir važiuojančių mašinų tikrai buvo nedaug. Jie nepagalvojo, kad tokiu metu juos gali sustabdyti policija. Šiuo atveju vaikinams, kaip narkotikų kontrabandininkams būtų priskiriamas geras vaidmuo. Jie tik norėjo padėti kitam žmogui, negalvodami apie naudą sau. Nors tai yra labai neįtikėtina, žinant, kad jie yra nusikaltėliai. Visuomenėje yra susiformavusi nuomonė, kad nusikaltėliai yra blogi, jiems yra priskiriamos visos blogos savybės. Aišku yra išimčių, nusikaltėliai kartais gali būti ir geri, juk jie yra žmonės ir pas juos turi būti kažkas gera, nors tai ir yra paslepiama po nusikaltėlio kauke. Gal šiuo atveju ir buvo ta išimtis, jie tik norėjo padaryti gera kitam, neturėdami jokių kitų tikslų. Bet puikiai žinoma, kad visi žmonės iš prigimties yra egoistai, ir yra tikrai sunku patikėti, kad vaikinai keliautoją paėmė tik norėdami gero jam, manau, kad turėjo ir savanaudiškų tikslų, bet čia nieko keista: taip yra, tokie yra žmonės, toks pasaulis.
Analizuojant situaciją naudingumo požiūriu, negalvojant apie jokias galimybes, kurias galima, tik spėlioti, atrodo, kad šiuo atveju vaikinai paimdami keliautoją, padarė jam naudą. Jį norėjo pavežti iki reikiamos vietos. O naudos jiems patiems nelabai ir matoma, kokia nauda jiems sėdint penkiese automobilyje imti dar vieną asmenį ir keliauti labai nepatogiai. Bet iš tikrųjų iš šios situacijos naudos neturėjo, nei viena pusė, nei tas vaikinas, kuris buvo nekaltai apkaltintas ir dėl to turėjo daug problemų. Neturėjo naudos nei tie, kurie jį paėmė, nes gal būt tik dėl tos priežasties jie ir buvo sulaikyti. O žiūrint iš kitos pusės, įvertinant šio įvykio pabaigą, tai bus toliau aptarta testavime, naudą turėjo tik visuomenė, nes į jos rankas nepateko narkotikai, gabenami tame automobilyje.
TESTAVIMAS
Kompetencijos testas: manau, kad aš tikrai galiu analizuoti šią situaciją, nes ji nėra labai sudėtinga. Žiūrint iš savo pozicijos ir žinant visus faktus aš galiu bandyti įvertinti, kas čia buvo teisinga, o kas ne, galiu spėlioti apie įvairias alternatyvas. Pati situacija, kurią aš nagrinėjau, nereikalauja išmanyti daug įstatymų ar kokių taisyklių, nes nagrinėjau paprastą gyvenimišką situaciją: mašina paima pakeleivį, tai vyksta kasdien, tik šiuo atveju pabaiga kiek kitokia. Aišku jei analizuočiau toliau, kaip viskas vyko susidūrus su teisėsaugos pareigūnais, čia prireiktų išmanyti įstatymus, įvairius nutarimus. Tada man ir trūktų kompetencijos analizuoti šią situaciją.