I. ATVEJO APRAŠYMAS
Policininkas sustabdo važiuojantį girtą asmenį, vairuojantį automobilį. Tai, be abejo, yra nusižengimas prieš įstatymą. Policininkas turėtų girtą vairuotoją pristatyti į nuovadą, nubausti ar atlikti kitus pagal protokolą numatytus veiksmus. Tačiau girtas vairuotojas policininkui pasiūlo kyšį – 500 litų. Policininkas tuos pinigus priima bei paleidžia nusižengusįjį įstatymui vairuotoją ir taip, pats nusižengia įstatymui.
II. ATVEJO ANALIZĖ PANAUDOJANT TEORIJĄ – ETIKOS MODELIUS
Pasirinkau Aristotelio modelį.
Aristoteliui žmogaus elgesys suprantamas taip: žmogus pasirenka kaip elgtis. Pasirinkti – tai pagalvoti apie padarinius. Toks galvojimas – tai mąstymas apie tikslą. Tikslų yra daug, bet turi būti galutinis tikslas – aukščiausias gėris. Tobulas tikslas yra tas, kurio siekiame dėl jo paties, o tai būtų laimė.
Tikslas Didesnis tikslas Galutinis tikslas
Galutinis tikslas sutampa su gėriu. Tikslai pasiekimai veikiant. Vien veikti nepakanka, reikia žinoti kokia kryptimi, kokius tikslus pasirinkti, o tam reikia proto. Žmogus turi laikytis vidurio (aukso vidurio).
Tas vidurys nėra nurodytas – nėra suformuluotas žodžiais ar kaip kitaip pažymėtas: kiekvienas žmogus jį turi susirasti pats savo protu. Jei protas pajėgia tą padaryti, jis yra išmintingas – turi išminties dorybę.
Kadangi vidurį žmogus turi susirasti savo protu, vadinasi, jis yra laisvas, o kartu ir atsakingas už savo veiksmus, elgesį.
Surasti vidurį tarp kraštutinumų – sunku. Kitaip sakant, doram būti nėra taip paprasta – tam reikalingos proto valios pastangos.
Taigi, pagal Aristotelį, vairuotojas ir policininkas patys turi pasirinkti kaip elgtis. O tai reiškia, kad jie turi pagalvoti apie galimus padarinius:
· Avariją
· Žmonių sužalojimą
· Atleidimą iš darbo
· Įstatymų pažeidimą ir kt.
Toks galvojimas yra mąstymas apie tikslą. Galutinį tikslą. Jų galutinis tikslas turėtų būti įstatymų laikymasis ir savo pareigų vykdymas. Tą jie turi padaryti savo protu. O tai reiškia, kad yra atsakingi už savo veiksmus ir elgesį. Tačiau protingai pasielgti ir atrasti vidurį yra sunku ir tam reikia proto valios pastangų, ko , matyt, pagal Aristotelį, vairuotojui ir policininkui trūko.
III. TESTAVIMAS
1.Teisės spręsti testas. Ar mes (aš) turime teisę spręsti šią problemą?
Yra toks principas:
Vertybė Nuostatos Elgesys
Taigi aš (mes) turiu teisę spręsti šią problemą dėl daugelio priežasčių:
· esu pilietė;
· nuo mūsų sprendimo priklauso saugumas;
· jeigu taip elgsis visi, bus saugu;
· mes ne tik eismo dalyviai, bet visi dalyvaujame formuojant nuostatas;
· nuo manęs ši nuostata irgi priklauso.
2. Kompetencijos testas. Ar mes (aš) turime pakankamai kompetencijos spręsti? Ar kiti neišspręstų šios problemos geriau?
Pirmiausia, šioje situacijoje reikalinga ne dalykinė (specialioji) kompetencija, o moralės (elgsenos) kompetencija. Todėl mano (mūsų) kompetencijos visiškai pakanka, nes savo saugumu turime pasirūpinti patys.
Tuo labiau, tie, kas turi atitinkamą kompetenciją spręsti šią problemą bei privalo tą daryti, dažniausia pasielgia lygiai taip pat kaip ir policininkas.
3. Atsakomybės testas. Ar mes (aš) esame atsakingi už šios problemos sprendimą?
Priklausomai nuo situacijos. Jeigu aš žinau, kad žmogus vairuoja girtas, tai turiu atlikti savo pilietinę pareigą ir pranešti apie tai atitinkamoms tarnyboms. Tačiau šioje situacijoje už problemos sprendimą atsakingas policininkas, kadangi jis atsakingas už:
· saugumą (gyvybę!!);
· tvarką visuomenėje;
· įstatymų vykdymą (aukščiausia valdžia – įstatymas).
4. Taisyklių – Įstatymo testas. Ar mes (aš) esame tikri, jog šis sprendinys ir atitinkamas veiksmas nepažeidžia jokio įstatymo – taisyklės, kodekso ir pan.?
Esu (esame) tikra, kad nepažeidžia jokio įstatymo, nes pagal…
5. Spąstų testas. Ar mes (aš) nepateksime į galimus etinius spąstus? Kokie ir kur jie slypi?
Čia iškyla moralinė dilema:
– ar duoti kyšį ir pažeisti įstatymą;
– ar būti sąžiningam ir priimti bausmę;
Į šiuos spąstus gali patekti tik pats!!!
6. Pagrindinių veiksnių testas. Ar išsiaiškinome, kokie veiksniai bei priežastys (povandeninės srovės) sukuria šią situaciją? Kokie faktoriai turėtų ją nulemti ar galėtų būti įtraukti priimant šį sprendimą?